Radiotjänst och tvlicens

Här diskuteras aktuella konflikter, militärrelaterade nyheter, samt inrikes-, utrikes- och ekonomipolitiska debatter.
Skriv svar
Användarvisningsbild
Element_Five
Överstelöjtnant
Överstelöjtnant
Inlägg: 2973
Blev medlem: 06 apr 2006 13:17
Kön: Man
Från: Skåne
Militär Grundutb: Infanteriet/Mek
Intresse: Andra världskriget
Ort: Skåneland
Kontakt:

Radiotjänst och tvlicens

Inlägg av Element_Five » 14 jan 2010 21:09

Antar att de flesta känner till denna myndighet och har råkat ut för dem på ett eller annat sätt. 25 november tog rikstagen beslutet att tvlicensavgiften skulle fortgå för så fint "finansiera radio och tv i allmänhetens tjänst."

Min fråga är varför ska inte varje hushåll själva få bestämma om de vill betala för något de kanske inte vill nyttja? 179:- i månaden kanske inte är mycket för de flesta men att tvingas betala en avgift är för mig förlegat.

Idag finns tv/film/musik via så många olika kanaler och tillvägagångssätt att nästan alla kan välja hur, var och när man vill se. Men likväl ska man tvingas betala denna avgiften? Jag betalar idag för bredband och marksändtv, utöver det ska jag tvingas betala för kanaler jag kanske inte ens vill titta på? Eller radiostationer jag inte vill lyssna på? Jag vill ha makten att själv kunna avgöra det.

Åsikter?
.: Legitimerad skrivbordsgeneral, nörd och tvåbarnspappa!

Walther
Korpral
Korpral
Inlägg: 101
Blev medlem: 24 maj 2009 23:43
Kön: Man
Från: Blekinge
Militär Grundutb: Amfibie
Intresse: Första världskriget
Kontakt:

Inlägg av Walther » 14 jan 2010 21:42

Jag har tidigare blivit fullständigt trackaserad av Radiotjänst och då hade jag inte ens någon tv. Jag hade förmodligen en radio, dator och mediaspelare, men orkade inte bry mig. Hur som helst så ringde dom och ringde och ringde och en gång bad jag dom ge fan i att ringa. Vad gör dom i*dioterna då? Dom hittar på att jag erkänt tv-innehav! Får hem ett inbetalningskort där det står att jag erkänt i telefon att jag har tv, vilket jag naturligtvis inte gjort och någon tv hade jag inte. Jag ringde upp och möttes av en kaxig handläggare som ville göra livet surt för mig bara för att hennes liv var skit. Jag lyckades dock till slut bli av med skiten.

Tv-licensen är ett påhitt från socialismens dagar under 50-talet. Fullständigt förlegat i dagens pay-per-view samhälle. Det är helt absurt att de kan tvinga en att betala för något man kanske inte ens bett om eller vill ha. Jag kunde inte bry mig mindre om dom spärrade SVT för mig! Ta bort skiten! Eller låt det ingå i kostnaden för abonnemanget man har hos ComHem eller liknande. Baka in det i skatten, gör vad f*n som helst, men lägg ner förbannade radiotjänst.

Användarvisningsbild
York
Adjutant
Inlägg: 5292
Blev medlem: 25 aug 2004 02:10
Från: Värmland
Militär Grundutb: Infanteriet/Mek
Intresse: Generellt intresse
Kontakt:

Inlägg av York » 14 jan 2010 21:44

Frågan är då hur public service ska betalas och hur mäter man att endast de som betalar avgift för SR lyssnar på SR alt. ser på SVT eller använder sig av Sveriges utbildningsradio?

Vill vi ha reklam i SR/SVT som finansiering? Jag personligen är glad för radio och tv utan kommersiella intressen (med allt som kommer med det), att det finns reklamfria alternativ och det finns möjlighet för annat än endast "main stream". Räcker att bläddra lite bland de andra kanalerna för att uppskatta vad public service trots allt tillför/innebär. Nu betalar jag inte svensk avgift men jag tycker att de slantar som brittisk public service får av mig här borta är bra spenderade slantar.

Ett annat alternativ för finansiering är en allmän skatt som holländarna har men då drabbas ju de som inte alls unyttjar denna form av media.

Användarvisningsbild
Element_Five
Överstelöjtnant
Överstelöjtnant
Inlägg: 2973
Blev medlem: 06 apr 2006 13:17
Kön: Man
Från: Skåne
Militär Grundutb: Infanteriet/Mek
Intresse: Andra världskriget
Ort: Skåneland
Kontakt:

Inlägg av Element_Five » 14 jan 2010 23:13

Möjligen kunde man få det att ingå i övriga betalkanaler, idag betalar jag till boxer och radiotjänst vill ha lika mycket. Man kan väl kryptera SVT på samma sätt som övriga sk betalkanaler så bara de som ser på dem kan betala för dem?

Användarvisningsbild
York
Adjutant
Inlägg: 5292
Blev medlem: 25 aug 2004 02:10
Från: Värmland
Militär Grundutb: Infanteriet/Mek
Intresse: Generellt intresse
Kontakt:

Re:

Inlägg av York » 14 jan 2010 23:27

Element_Five skrev:Möjligen kunde man få det att ingå i övriga betalkanaler, idag betalar jag till boxer och radiotjänst vill ha lika mycket. Man kan väl kryptera SVT på samma sätt som övriga sk betalkanaler så bara de som ser på dem kan betala för dem?
Jo, men sedan har du även SR och Utbildningsradion att finansiera.
För att undvika förvirring: jag bor och verkar i Storbritannien.

Majoren
Löjtnant
Löjtnant
Inlägg: 1027
Blev medlem: 09 jul 2009 21:59
Från: Västra Götaland
Militär Grundutb: Pansar
Intresse: Andra världskriget
Kontakt:

Re:

Inlägg av Majoren » 15 jan 2010 15:15

York skrev:Frågan är då hur public service ska betalas och hur mäter man att endast de som betalar avgift för SR lyssnar på SR alt. ser på SVT eller använder sig av Sveriges utbildningsradio?

Vill vi ha reklam i SR/SVT som finansiering? Jag personligen är glad för radio och tv utan kommersiella intressen (med allt som kommer med det), att det finns reklamfria alternativ och det finns möjlighet för annat än endast "main stream". Räcker att bläddra lite bland de andra kanalerna för att uppskatta vad public service trots allt tillför/innebär. Nu betalar jag inte svensk avgift men jag tycker att de slantar som brittisk public service får av mig här borta är bra spenderade slantar.

Ett annat alternativ för finansiering är en allmän skatt som holländarna har men då drabbas ju de som inte alls unyttjar denna form av media.
Själv reser jag ragg mot att behöva betala för det som under beteckningen "public service" är ett antal medarbetares fria åkning. Det utbud som de förment icke-kommersiella kanalerna ger - exvis ständiga repriseringar av Michael Moores filmer, eller de enögda debattprogram där alla skriker i munnen på varandra och som direkt byter ämne när någon har något vettigt att säga. Eller de (med ngt lysande undantag, som t ex måndagarnas franska serie om Andra Världskriget - kl 2200, rekommenderas) ytliga analyser av nyheter, naturvetenskap och historia som reflekteras i att favvo-fördjupningen är när en journalist i studion intervjuar en annan journalist. Och den tydliga partiskhet som speglar den politiska rapporteringen, med svängdörr mellan nyhetsredaktioner och ett politiskt partis informationsavdelning.

Om SR och UR ska finnas kvar - och det finns skäl, inte minst beredskapsskäl att behålla en statlig rundradio - är jag beredd att finansiera detta via skattsedeln. Men sälj ut TV-bolagen. Och avskaffa tv-avgiften, som idag bara är en skatt på innehav av TV-apparat.

Walther
Korpral
Korpral
Inlägg: 101
Blev medlem: 24 maj 2009 23:43
Kön: Man
Från: Blekinge
Militär Grundutb: Amfibie
Intresse: Första världskriget
Kontakt:

Inlägg av Walther » 15 jan 2010 15:25

Tv-licensen är ett bra exempel på falsk demokrati och vi som tror att vi är bäst i världen på detta. Jag har aldrig pratat med någon som anser sig vilja ha kvar tv-licensen. Samma sak med fildelning. Den övervägande majoriteten skulle aldrig få för sig att kriminalisera detta med lagar, ändå har det hänt. Det är ingen äkta demokrati där några få (ofta ekonomiska krafter) bestämmer åt alla andra vad som är bäst för oss.

Användarvisningsbild
Engelbrekt
Förvaltare
Förvaltare
Inlägg: 561
Blev medlem: 22 nov 2005 08:39
Kön: Man
Från: Västra Götaland
Militär Grundutb: Infanteriet/Mek
Intresse: Modern krigföring
Ort: Trollhättan
Kontakt:

Inlägg av Engelbrekt » 15 jan 2010 18:27

Jag tycker iallafall att ca 5 kr om dagen för några kanaler och radiokanaler jag inte ens kollar eller lyssnar på är för mycket!
Precis som det sägs ovan så känns hela system förlegat och ur tiden.
Lägg den på skatten och sänk avgiften.
Det måste dem väl kunna göra när alla är med och betalar och kan sparka alla jä#¤%a pejlare!!!

Användarvisningsbild
McCoy
General
General
Inlägg: 9392
Blev medlem: 06 mar 2004 15:05
Kön: Man
Från: Västerbotten
Militär Grundutb: Frisedel
Intresse: Modellbygge
Ort: Skellefteå
Kontakt:

Inlägg av McCoy » 15 jan 2010 19:08

Jo men om de lägger det på skatten så drabbar det ju alla som inte äger en TV-mottagare samt att det skulle inte innebära en kostnadsminskning att säga upp TV-pejlarna då den vinsten skulle ätas upp av kostnaden för otaliga charmkurser åt de uppsagda så att de överhuvudtaget skall kunna hitta sig ett nytt jobb utan att belasta staten som arbetslösa.

Användarvisningsbild
Engelbrekt
Förvaltare
Förvaltare
Inlägg: 561
Blev medlem: 22 nov 2005 08:39
Kön: Man
Från: Västra Götaland
Militär Grundutb: Infanteriet/Mek
Intresse: Modern krigföring
Ort: Trollhättan
Kontakt:

Inlägg av Engelbrekt » 15 jan 2010 22:01

Hur många idag har inte tillgång till en tv-mottagare?! (Skriver "tillgång" för jag vet att många inte har en själv men ändå kan kolla på tv på t.ex. krogen!) Kan inte vara så många väl?!

Jag tycker att det är odemokratiskt att jag ska behöva betala för kanaler och radio jag inte använder. Bara för att jag har en tv-mottagare betyder det inte att jag kollar på Statlig tv.

Det var lite på skoj jag skrev det om pejlare! Självklart är dessa en liten kostnad i denna avgift.

Användarvisningsbild
ivkej
Sergeant
Sergeant
Inlägg: 281
Blev medlem: 24 okt 2006 14:51
Från: Danmark
Militär Grundutb: Signal/Televapen
Ort: Kalmar
Kontakt:

Inlägg av ivkej » 16 jan 2010 16:38

Frågan är, hur mycket skall allmänheten betala?
SR och SVT ingår båda i Sveriges krisberedskap, och skall vara en fungerande enhet vid krig eller kris situationer.
Jag kan förstå debatten, och tillhör själva dom, som anser att Public Service skall finansieras genom skatten, och inte genom avgifter.
Vad som jag tycker är värre, är alla kulturella enheter, som operan, dramaten, museer och liknande, mest placerad i storstäderna, som även vi som bor långt ifrån, och sällan eller aldrig nytjer, att vi skall vara med att betala dessa över skatten.
Gör en omfördelning, så att public service kommer in under skattefinansiering, och kulturen får fixa sin egen finansiering, genom avgifter.

John S
1:e Sergeant
1:e Sergeant
Inlägg: 371
Blev medlem: 16 aug 2009 11:46
Kön: Man
Från: Jämtland
Militär Grundutb: Signal/Televapen
Intresse: Generellt intresse
Kontakt:

Inlägg av John S » 05 feb 2010 08:29

Eftersom kommersiella kanaler som TV8 och Axess numera enkelt spöar SVT kvalitetsmässigt när det gäller samhällsprogram så finns det ingen anledning att ha kvar public service. Vill man ha beredskap för att kunna få ut information i ett krisläge så bör detta läggas på försvarsmakten som ändå måste se till att alltid ha fungerande kommunikationsnät.

Så lägg ner både public service och radiotjänst och låt folk betala för det de själva väljer att se.

Användarvisningsbild
Lansen
Överste
Överste
Inlägg: 3346
Blev medlem: 07 aug 2006 06:41
Kön: Man
Från: Dalarna
Militär Grundutb: Infanteriet/Mek
Intresse: Första världskriget
Ort: Stockholm
Kontakt:

Re: Radiotjänst och tvlicens

Inlägg av Lansen » 05 feb 2010 15:34

Public service är bra. Det måste finnas en zon fri från politiska eller kommersiella intressen. Själv är jag trogen P1 lyssnare! :)

Användarvisningsbild
patrick05
Brigadgeneral
Brigadgeneral
Inlägg: 5313
Blev medlem: 17 feb 2005 01:54
Från: Västmanland
Militär Grundutb: Ej mönstrat än
Intresse: Andra världskriget
Ort: Västmanland
Kontakt:

Re: Radiotjänst och tvlicens

Inlägg av patrick05 » 07 nov 2011 16:21

Lansen skrev:Det måste finnas en zon fri från politiska eller kommersiella intressen.
I en perfekt värld vore det givetvis så, men så är förstås inte fallet. Public Service idag 2011 är fullständigt utvattnad och i praktiken skiljer SVT 1 eller SVT 2 sig inte nämnvärt från övriga kommersiella kanaler med flams och tramsprogram. Än mer urvattnat blir begreppet när man betänker att vissa program dessutom varit "sponsrade" av externa finansiärer, och frågan är då ännu mer berättigad vad som då skiljer SVT 1 & 2 mot övriga kanalutbud.
Licenskravet är en förlegad straffavgift från den tiden när det endast fanns en (och senare två) kanaler, och staten effektivt(?) kunde kontrollera tv-utbudet. Idag är situationen annorlunda, det finns en uppsjö kanaler varav många är nischade att behandla sport, dokumentärer, nöjen o.s.v., vilket gjort att behovet att titta på endast på SVT saknas. För att ytterligare förstärka bilden av licenskravet som totalt otidsenligt torde framväxten av streamad television och nedladdning vara, där du kan titta på tv via datorn utan att överhuvudtaget använda dig av en tv apparat. Jag skulle i praktiken kunna sitta i flera veckor och titta på i princip samma utbud som på SVT på andra kanaler, Axess, Discovery, History Channel, Viasat History, Animal Planet, Viasat Sport, Canal Sport, Tv4 (i alla dess former) o.s.v. har i många avseenden ett likvärdigt eller bättre utbud av program. Jag har inget som helst intresse av flams och tramsprogram, ska jag titta på tv är det antingen sport eller dokumentärer som gäller, och när det gäller den aspekten är SVT:s utbud starkt begränsat och ofta av ringa intresse.
"The past is a foreign country: they do things differently there"
L. P. Hartley

Användarvisningsbild
Waldo
Kapten
Kapten
Inlägg: 1487
Blev medlem: 03 sep 2006 19:11
Kön: Man
Från: Uppsala
Militär Grundutb: Frisedel
Intresse: Andra världskriget
Ort: Uppsala
Kontakt:

Inlägg av Waldo » 07 nov 2011 20:28

1. Baka in avgiften i skatten.

2. Lägg ner Radiotjänst.

Var det inte enklare förr när det endast fanns 2 kanaler att välja bland att vrida till utbudet så det passade oss arma stackars viljelösa satar än vad det är i dag med 1000 olika kanaler? Så det där med opartiskhet fattar jag inte alls.

Sen måste det väll gå att ordna så att om man ska ut med samhällsnyttig information till folket, kan sända ut det rakt upp och ner rätt ut i etern så att den tas in av alla kanaler? Eller är det olagligt?

Skriv svar

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 1 och 0 gäst