Osama bin Laden dödad

Här diskuteras aktuella konflikter, militärrelaterade nyheter, samt inrikes-, utrikes- och ekonomipolitiska debatter.
Skriv svar
John S
1:e Sergeant
1:e Sergeant
Inlägg: 371
Blev medlem: 16 aug 2009 11:46
Kön: Man
Från: Jämtland
Militär Grundutb: Signal/Televapen
Intresse: Generellt intresse
Kontakt:

Osama bin Laden dödad

Inlägg av John S » 02 maj 2011 06:01

Jaha, då har USA äntligen fått tag på mannen som låg bakom anfallen 11 september. Jag trodde faktiskt att han var död sedan länge, då han vad jag vet inte har gjort några officiella uttalanden på många år. Nu får vi se om Obama kommer att använda denna händelse för att förklara "kriget mot terrorismen" vunnet och dra tillbaka de amerikanska trupperna från Afghanistan, eller om det utlöser en våg av hämndattacker och fortsatta strider.

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/tio-a ... 131667.svd
http://www.dn.se/nyheter/varlden/usama-bin-ladin-dod
Senast redigerad av 1 John S, redigerad totalt 2 gånger.

Användarvisningsbild
Battler
Löjtnant
Löjtnant
Inlägg: 1086
Blev medlem: 08 apr 2004 06:13
Kön: Man
Från: Norrbotten
Militär Grundutb: Pansar
Ort: Norrbotten
Kontakt:

Re: Osama Bin Laden dödad

Inlägg av Battler » 02 maj 2011 08:10

John S skrev:eller om det utlöser en våg av hämndattacker och fortsatta strider.
Ja vi i Europa är lovade "specialbehandling".
Khalid Sheikh Mohammed, som sagt sig vara huvudman bakom 11 september-attackerna 2001 och greps i Pakistan 2003, har i förhör påstått att al-Qaida gömt en atombomb i Europa som kommer att explodera om Usama bin Ladin fångas, avslöjar filer som släppts genom Wikileaks.
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/atomb ... 115317.svd
____________
MVH

Användarvisningsbild
Lansen
Överste
Överste
Inlägg: 3346
Blev medlem: 07 aug 2006 06:41
Kön: Man
Från: Dalarna
Militär Grundutb: Infanteriet/Mek
Intresse: Första världskriget
Ort: Stockholm
Kontakt:

Re: Osama Bin Laden dödad

Inlägg av Lansen » 02 maj 2011 08:26

Återigen, känner vi historiens vingslag. Detta torde vara en stor seger för Obama. En seger som nog kommer att behövas inför den kommande och oundvikliga minskningen av USA:s militärutgifter.

Användarvisningsbild
Kilroy was Here!
Kapten
Kapten
Inlägg: 1494
Blev medlem: 05 jan 2009 16:09
Kön: Man
Från: Västra Götaland
Militär Grundutb: Ej mönstrat än
Intresse: Modern krigföring
Kontakt:

Inlägg av Kilroy was Here! » 02 maj 2011 10:29

Och tydligen fick man en del av informationen som ledde till denna otroligt lyckliga händelse från fångar vid Guantànamo Bay. Nu, en gång för alla, kanske vår press kommer sluta utgå ifrån att alla som sitter i amerikanskt förvar är oskyldiga herdar som råkade gå förbi vid fel tillfälle?

Användarvisningsbild
Lansen
Överste
Överste
Inlägg: 3346
Blev medlem: 07 aug 2006 06:41
Kön: Man
Från: Dalarna
Militär Grundutb: Infanteriet/Mek
Intresse: Första världskriget
Ort: Stockholm
Kontakt:

Inlägg av Lansen » 02 maj 2011 12:13

Kritken mot Guantanamo Bay finns ju på många plan. Dels så har man ju (vilket nyligen slutgiltigt fastslogs) hållit oskyldiga innspärrade, typ herdar mm. Sedan finns ju också kritiken att Guntanamolägret bryter mot folkrätt, amerikansk lag och mänskliga rättigheter gentemot samtliga inspärrade. Även personer som är skyldiga till brott har rättigheter och även statsmakter har regler man måste följa.

John S
1:e Sergeant
1:e Sergeant
Inlägg: 371
Blev medlem: 16 aug 2009 11:46
Kön: Man
Från: Jämtland
Militär Grundutb: Signal/Televapen
Intresse: Generellt intresse
Kontakt:

Inlägg av John S » 02 maj 2011 12:34

Problemet är att ingen av alla dessa lagar och regler är skapade för den situation vi har idag, d.v.s. terrorism och illegala kombattanter. Allt bygger på att man antingen är stridande i en krigsmakt, då man skyddas av t.ex. de internationella konventionerna om krigsfångars rättigheter, eller så är man en "vanlig" brottsling, då hamnar man under polisen och rättsväsendets ansvar med alla de rättigheter man då har.

Användarvisningsbild
Kilroy was Here!
Kapten
Kapten
Inlägg: 1494
Blev medlem: 05 jan 2009 16:09
Kön: Man
Från: Västra Götaland
Militär Grundutb: Ej mönstrat än
Intresse: Modern krigföring
Kontakt:

Inlägg av Kilroy was Here! » 02 maj 2011 12:38

För hundrade gången: Krigsfångar (vilket de de facto är, oavsett vad de kallats av olika administrationer), får hållas i fångenskap tills fientligheterna har upphört, dvs. tills kriget/krigen är över. Visst har det hamnat oskyldiga där, det förnekas inte, men de är en minoritet, inte en majoritet som vissa verkar utgå ifrån. Ineffektiva förhörsmetoder så som "water boarding" har använts, vilket är ledsamt då det utsatt oskyldiga personer för lidande, och då de som man vetat sedan andra världskriget inte får fram någon som helst användbar information. På senare tider har det uppenbarligen åtgärdats, man har ju t.ex. lyckats göra slut på bin Laden med hjälp av information därifrån.

Användarvisningsbild
Lansen
Överste
Överste
Inlägg: 3346
Blev medlem: 07 aug 2006 06:41
Kön: Man
Från: Dalarna
Militär Grundutb: Infanteriet/Mek
Intresse: Första världskriget
Ort: Stockholm
Kontakt:

Inlägg av Lansen » 02 maj 2011 12:58

Guantanamo Bay är inget krigsfångeläger. Där begås brott mot folkrätt, amerikansk lag och mänskliga rättigheter. (för tusende gången)

John S
1:e Sergeant
1:e Sergeant
Inlägg: 371
Blev medlem: 16 aug 2009 11:46
Kön: Man
Från: Jämtland
Militär Grundutb: Signal/Televapen
Intresse: Generellt intresse
Kontakt:

Inlägg av John S » 02 maj 2011 13:24

Vad är det för folkrättslagar och amerikanska lagar man bryter mot? De man har inlåsta i Guantanamo har inte begått något brott i USA, och har därför inga av de rättigheter som man normalt har inom rättsväsendet där. Och folkrätten ger väl bara rättigheter till krigsfångar? Om de är krigsfångar så kan de lagligen låsas in tills konflikten är över, de har ingen rätt till rättegång eller annan laglig prövning.

Användarvisningsbild
Lansen
Överste
Överste
Inlägg: 3346
Blev medlem: 07 aug 2006 06:41
Kön: Man
Från: Dalarna
Militär Grundutb: Infanteriet/Mek
Intresse: Första världskriget
Ort: Stockholm
Kontakt:

Re: Osama bin Laden dödad

Inlägg av Lansen » 02 maj 2011 13:48

Att de som ligger bakom 11:e sept ej skulle vara skyldiga till något brott i USA är väl ett ganska tveksamt konstaterande. Har man begått några brott på andra ställen så bör man ställas till till svars för dessa där. "Kriget mot terrorismen" är inte något krig som finns (i folkrättslig mening), och därför kan man inte hävda att det är fråga om krigsfångar.

edit: DI uppger att det finns uppgifter om att man ej ville gripa honom utan att han skulle dödas.

John S
1:e Sergeant
1:e Sergeant
Inlägg: 371
Blev medlem: 16 aug 2009 11:46
Kön: Man
Från: Jämtland
Militär Grundutb: Signal/Televapen
Intresse: Generellt intresse
Kontakt:

Re: Osama bin Laden dödad

Inlägg av John S » 02 maj 2011 14:10

Lansen skrev:Att de som ligger bakom 11:e sept ej skulle vara skyldiga till något brott i USA är väl ett ganska tveksamt konstaterande.
Menar du att alla som sitter i Guantanamo var inblandade i 9/11, eller?
Lansen skrev:Har man begått några brott på andra ställen så bör man ställas till till svars för dessa där.
Ja, om det är ett fredligt, stabilt land med fungerande rättsväsende så ska rättsväsendet ta hand om de brott som begås inom landet. I ett land i krigstillstånd, där regeringen inte har full kontroll i hela landet, är det ganska omöjligt att betrakta tusentals medlemmar i en gerilla/motståndsrörelse som vanliga brottslingar som rättsväsendet ska ta hand om.

Användarvisningsbild
matte_a
General
General
Inlägg: 8615
Blev medlem: 06 mar 2004 03:41
Kön: Man
Från: Halland
Militär Grundutb: Infanteriet/Mek
Intresse: Första världskriget
Ort: Halland
Kontakt:

Re:

Inlägg av matte_a » 02 maj 2011 14:45

Lansen skrev:Guantanamo Bay är inget krigsfångeläger. Där begås brott mot folkrätt, amerikansk lag och mänskliga rättigheter. (för tusende gången)
Amen på det... Till och med för ett land som USA borde det vara skamligt att ha en sådan inrättning men det här med mänskliga rättigheter står tydligen inte så högt i kurs där borta.

Lite märkligt också att USA väljer att döda Bin Laden nu när det drar ihop sig till primärval. Jag är ganska säker på att de haft full koll på honom sen många år tillbaka.
"Whoever said the pen is mightier than the sword obviously never encountered automatic weapons."
General Douglas MacArthur

Användarvisningsbild
York
Adjutant
Inlägg: 5292
Blev medlem: 25 aug 2004 02:10
Från: Värmland
Militär Grundutb: Infanteriet/Mek
Intresse: Generellt intresse
Kontakt:

Inlägg av York » 02 maj 2011 15:19

Sovjetunionen hade inte skrivit under Genèvekonventionen för behandling av krigsfångar alltså var det ok, enligt tysk syn, att inte behandla dem efter denna. Finns andra exempel på hur statsmakter, både diktaturer så väl som demokratier, genom historien vridit och vänt på begrepp för att passa sina syften. Rebeller blir lätt terrorister osv.

När det gäller behandlingen som fångarna på Guantanamo utsatts/utsätts för så bryter den mot vad Genevekonventionen säger när det gäller behandling av krigsfångar. Det är ju anledningen varför de inte kallas krigsfångar. Det är inte så mycket att orda om. Den dagen USA ger dem krigsfångestatus gör man sig skyldig till brott mot internationella avtal (så som Genèvekonventionen) varför man inte gör detta. Det är mycket rättsvirkande för att kunna behandla personer illa på Guantanamo och kringå amerikansk så väl som internationell lag...

Genèvekonventionen säger t ex att krigsfångar ska alltid skyddas från våldshandlingar, hot och förolämpningar om ni söker mer detaljerat vad man kan anmärka på när det gäller behandlingen av fångarna på Guantanamo.
http://www.icrc.org/ihl.nsf/webart/375- ... endocument

Kilroy was Here! skrev:För hundrade gången: Krigsfångar (vilket de de facto är, oavsett vad de kallats av olika administrationer), får hållas i fångenskap tills fientligheterna har upphört, dvs. tills kriget/krigen är över. Visst har det hamnat oskyldiga där, det förnekas inte, men de är en minoritet, inte en majoritet som vissa verkar utgå ifrån. Ineffektiva förhörsmetoder så som "water boarding" har använts, vilket är ledsamt då det utsatt oskyldiga personer för lidande, och då de som man vetat sedan andra världskriget inte får fram någon som helst användbar information. På senare tider har det uppenbarligen åtgärdats, man har ju t.ex. lyckats göra slut på bin Laden med hjälp av information därifrån.
Kilroy, vi utvecklar din logik lite. Rättsväsendet låser in fem män som matchar profilen för en serievåldtäktsman (inklusive gillar t ex hårdporr, har dålig kvinnosyn osv, ja vi kan kalla dom rötägg t o m) som härjar på obestämd tid. Överfallen slutar då polisen har sin man, även om man inte vet exakt vilken av männen det är. Kostnaden för detta är endast att fyra man som är oskyldiga även de hålls under lås och bom. Samma princip som med fångarna på Guantanamo.

Sedan vill jag nog säga att år av tortyr för oskyldiga (och skyldiga) är värt en något mer färgstark beskrivning än "ledsamt".


Hade USA hållit fångarna på Guantanamo mer humant och undvikit tortyr (inklusive sådan som inte räknas som sådan "på pappret" så att säga) så tror jag det internationella samfundet, om inte gillat det, i alla fall accepterat det till en högre grad.

Alla är medvetna om problemet att vissa som sitter där är inte fotsoldater eller oskyldiga utan det är en blandat kompott där en del hör hemma bakom lås och bom. Det ska även påminnas om att USA genomfört rättegångar på basen, om än militärvarianten. De som sitter där är inte helt i limbo. Men oavsett så är Guantanamo inte den finaste symbolen för amerikansk frihet och demokrati.

Användarvisningsbild
BRPedersen
Kapten
Kapten
Inlägg: 1658
Blev medlem: 17 dec 2005 08:13
Kön: Man
Från: Stockholm
Militär Grundutb: Annat
Ort: Stockholm/Jakobsberg
Kontakt:

Re:

Inlägg av BRPedersen » 02 maj 2011 16:05

John S skrev: Om de är krigsfångar så kan de lagligen låsas in tills konflikten är över, de har ingen rätt till rättegång eller annan laglig prövning.
Innan man drog igång i Afghanistan uttryckte Röda Korset sin oro över statusen av tillfångatagna personer. USA lovade att man skulle ge varje fånge en så kallade "article 5 hearing", en sorts officiell prövning där fångens status skulle fastställas gentemot Genevekonventionens 5 artikel som handlar om bland annat krigsfångar. Det vill säga bestämma om fången var krigsfånge eller ej. Det löftet har USA inte infriat.

Sedan har krigsfångar ändå rättigheter, bland annat är det förbjudet enligt Genevekonventionen att tortera krigsfångar. "Waterboarding" låter kanske bekant från vad som rapporterats som använt i Guantànamo.

Om nu fångarna på Guantànamo inte är krigsfångar så är de civila fångar, med helt andra regler som gäller. Bland annat får civila fångar inte hållas tillsammans med krigsfångar, de får inte förvaras nära militära installationer och de får inte förnekas advokathjälp eller kontakt med myndigheter.

Hur vill USA ha det?
Fä dö, fränder dö.
Dö skall också du.
Men ett vet jag som aldrig dör,
domen över död man.

John S
1:e Sergeant
1:e Sergeant
Inlägg: 371
Blev medlem: 16 aug 2009 11:46
Kön: Man
Från: Jämtland
Militär Grundutb: Signal/Televapen
Intresse: Generellt intresse
Kontakt:

Re: Re:

Inlägg av John S » 02 maj 2011 18:23

BRPedersen skrev: Hur vill USA ha det?
Man vill nog inte använda något av de befintliga regelverken, varken de för krigsfångar eller de för vanliga civila brottslingar. Som sagt, dessa regelverk skapades inte med hänsyn tagen till dagens situation, terrorister och illegala kombattanter. De är anpassade antingen för fredstida förhållanden eller för krigssituationer med två krigsmakter inblandade.

Skriv svar

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 1 och 0 gäst