Privatiserade apotek ett fiasko

Här diskuteras aktuella konflikter, militärrelaterade nyheter, samt inrikes-, utrikes- och ekonomipolitiska debatter.
Skriv svar
Användarvisningsbild
Lansen
Överste
Överste
Inlägg: 3353
Blev medlem: 07 aug 2006 06:41
Kön: Man
Från: Dalarna
Militär Grundutb: Infanteriet/Mek
Intresse: Första världskriget
Ort: Stockholm
Kontakt:

Privatiserade apotek ett fiasko

Inlägg av Lansen » 01 jul 2011 11:12

Ökad valfrihet var ju slagordet för reformen (som så många gånger förr). Vad har resultatet blivit, jo de enkilda aktörerna vinstmaximerar, drar ner på sortiment och satsar på stora varumärken som lanseras med reklam. Livsviktiga mediciner blir svårare att få tag på. Jo det stämmer faktiskt, en närstående till mig har cancer och när hon skrevs ut från sjukhuset så fick vi en diger lista på medicin. Efter besöket på apoteket vid lasarettet fick vi beskedet att i stort sett allt måste beställas från ett centrallager. Vi fick åka hem, men eftersom vi bor i en annan stad så måste medicinen hämtas ut på ett apotek. Beroende på hur kedjorna tagit över de olika apoteken fick vi återigen åka en lång bit med den cancersjuka för att komma till ett apotek av rätt sort. Det här är inte bra. Jag hör från min fru som är läkare hur svårt de har att få till ett bra samarbete med apoteken. Förr kunde de ringa ett nummer och få reda på vika kvantiteter av viktiga mediciner som fanns i närområdet. Det går ej längre. Flera aktörer delar på "marknaden" och drar ner på sortimentet av allt som inte säljer bra. Jag har inget emot att man kan köpa alvedon och nässpray på konsum. Men att slå sönder en livviktigt och väl fungerande samhällsfunktion bara för att ge några privatägda företag möjlighet att skapa vinster är inte bra. I synnerhet inte när det drabbar vården och svårt sjuka människor.

Användarvisningsbild
York
Adjutant
Inlägg: 5292
Blev medlem: 25 aug 2004 02:10
Från: Värmland
Militär Grundutb: Infanteriet/Mek
Intresse: Generellt intresse
Kontakt:

Re: Privatiserade apotek ett fiasko

Inlägg av York » 01 jul 2011 21:31

Men du har ju valfrihet, lägre priser, högre tillgänglighet som kommer med fler aktörer. Fri konkurrens öppnar även för bättre kvalité och tillgång - olika aktörerna måste konkurrerar om kunderna och måste därför erbjuda bättre service än konkurrenterna. Det behövs absolut ingen centralstyrning av något slag utan det ordnar sig nog om vi låter marknaden styra fullt ut. Enhetliga datasystem innebär också bara strul.

Det snackas om flumvänster i Sverige men höger kvalificerar mer än väl för uttrycket flumhöger. "Vi låter marknaden styra upp det, det ordnar sig nog. Vi behöver inte bry oss om att först lösa ev. problem som kan komma med privatisering, vi låter marknaden styra upp det så blir det bra".
"Va! Kan vinstintresse ha negativ effekter? Aldrig! Alla privata aktörer är goda människor som gör vad det gör med omtanke först och främst, aktieägarna kommer i andra hand efter detta. Marknaden löser det hela."
Så typiskt Sverige - inget personligt ansvar. :sorry:

T ex UK har inget apoteksmonopol. Kanske mupparna som har makten (ja, de förtjänar att kallas det) skulle tittat på hur det fungerar där (verkar fungera väl vad jag sett) och andra länder utan monopol och avskaffa monopolet när man tänkt ut hur man skulle lösa de negativa effekterna (t ex svårigheter att få tag i viss medicin). Apotek är en viktig samhällsfunktion som behöver fungera väl. Det är inte fel att lagstifta för att se till att denna fungerar avreglering till trots. Man kan inte säga att det tar tid för saker att fungera som de ska. Tid har gått problem består.
Nej, man kan inte bara kräva ansvarstagande av elever (regerings skolpolitik), man måste även göra det av marknadsaktörer. Sveriges mest urvattnade, överanvända och lögnaktiga kliché är för övrigt "jag tar personligt ansvar".

[Dålig iron]
En bekant sålde sitt hus. Han var jättestolt och berättade att hans ekonomi var jättebra efter det och han kunde gå ner i arbetstid (hans inkomstbortfall täcktes ju av husförsäljningen). Det blir kanske lite kallt till vintern i och med att huset är borta och när pengarna från försäljningen av huset är slut kan den blir lite strul med ekonomin tänkte jag, men han verkade inte oroad. Det ordnar sig nog. Han argumenterade att kan ju alltid sälja bilen, det går att gå till jobbet. Visst det blir kanske drygt att gå de 2 milen varje dag, speciellt till vintern men det ordnar sig nog. Han snackar om att gå ner ytterligare i arbetstid, visst det påverkar ju budget han har men det går alltid att sälja något annat så det löser sig. Han är jättestolt över att hans ekonomi är så bra.[/Dålig iron]

Är väldigt tyst från nyliberalt håll om undret Irland förresten. Mysko. :fundersam:

Usch vad jag gnäller och på en fredag och allt. :puss:
För att undvika förvirring: jag bor och verkar i Storbritannien.

Användarvisningsbild
Kilroy was Here!
Kapten
Kapten
Inlägg: 1494
Blev medlem: 05 jan 2009 16:09
Kön: Man
Från: Västra Götaland
Militär Grundutb: Ej mönstrat än
Intresse: Modern krigföring
Kontakt:

Inlägg av Kilroy was Here! » 01 jul 2011 22:10

Det är just därför som jag vare sig är eller stöder fundamentalistisk kapitalism. Det får finnas begränsningar om man vill ha ett samhälle som man är glad över att vara del av, kanske till och med stolt. Kapitalismen går enkelt sagt ut på efterfrågan och tillgänglighet. I fallet med apotek går det ej fel ur det perspektivet då de mediciner som är mindre eftertraktade då de, tack och lov inte behövs mer, men ur den minoritet som tyvärr behöver dem är det helt uppåt väggarna fel då det betyder att allvarligt sjuka, en del till och med dödssjuka som knappast orkar fara omkring inte kan få tag på sina mediciner särskilt enkelt.
Hur skulle sjukvården se ut om den blev privatiserad och de mer sällsynta behandlingarna nedprioriterades eftersom att annat, som att spjäla brutna ben är betydligt mer efterfrågat?

Användarvisningsbild
York
Adjutant
Inlägg: 5292
Blev medlem: 25 aug 2004 02:10
Från: Värmland
Militär Grundutb: Infanteriet/Mek
Intresse: Generellt intresse
Kontakt:

Re: Privatiserade apotek ett fiasko

Inlägg av York » 01 jul 2011 22:22

Hur svårt hade det varit att t ex villkora att varje apotek måste hålla ett tillräcklig minibestånd av diverse mediciner? Och, om de inte har efterfrågade medicin inne måste de kunna leverera den hem till kunden inom x antal timmar efter förfrågan, om inte blir det böter. Konsekvenser i form av böter (motsvarande) är det enda som biter.
Nu vet jag inte om mitt exempel för reglering är det bästa, se det mer som ett tänkbart upplägg.
För att undvika förvirring: jag bor och verkar i Storbritannien.

Användarvisningsbild
Horrocks
Fänrik
Fänrik
Inlägg: 869
Blev medlem: 30 jan 2010 01:21
Från: Stockholm
Militär Grundutb: Ingenjör
Intresse: Generellt intresse
Kontakt:

Re: Privatiserade apotek ett fiasko

Inlägg av Horrocks » 02 jul 2011 09:41

York skrev:Och, om de inte har efterfrågade medicin inne måste de kunna leverera den hem till kunden inom x antal timmar efter förfrågan, om inte blir det böter. Konsekvenser i form av böter (motsvarande) är det enda som biter.
Nu vet jag inte om mitt exempel för reglering är det bästa, se det mer som ett tänkbart upplägg.
Det är ett mycket rimligt upplägg. Tror inte det är så vanligt inom detaljhandeln, men det är mycket vanligt att liknande villkor är inskrivna i avtal mellan kund och leverantör inom industrin. Inom vissa brancher t o m standard. Finns gott om exempel där underleverantörer till bilindustrin har fått chartra flygplan för att säkerställa att löpande bandet inte stannar hos kunden - böterna vid produktionsstopp är så stora att detta blir billigare. När det gäller mediciner är det ju inte bara frågan om att undvika kostnad för kunden utan kanske t o m fråga om liv och död varför det är svårt att se varför man inte jobbar på samma sätt.

Jobbar sedan en tid inom läkemedelstillverkning och ser dagligen vilket oerhört stort fokus det är att alltid kunna tillverka och leverera medicin till patient. Det är helt otänkbart att man inte får iväg leverans i tid och orsaka brist på sjukhusen eller apoteken. Det är trist att se att senare led i kedjan inte riktigt har samma prioriteringar. Alla jobbar under hård kostnadspress och konkurrens, osv men det är inte en ursäkt. I slutändan kommer inte heller priserna på medicinerna bli dyrare för att man ställer hårdare krav på tillgänglighet - bilar har t ex inte blivit dyrare med åren sett till realinkomst trots de hårda kraven som gäller inom bilindustrin.
Everyone's a pacifist between wars. It's like being a vegetarian between meals.

Användarvisningsbild
Lansen
Överste
Överste
Inlägg: 3353
Blev medlem: 07 aug 2006 06:41
Kön: Man
Från: Dalarna
Militär Grundutb: Infanteriet/Mek
Intresse: Första världskriget
Ort: Stockholm
Kontakt:

Re:

Inlägg av Lansen » 02 jul 2011 10:35

Kilroy was Here! skrev:Hur skulle sjukvården se ut om den blev privatiserad och de mer sällsynta behandlingarna nedprioriterades eftersom att annat, som att spjäla brutna ben är betydligt mer efterfrågat?
Fungerar redan så. I grannkommunen så blev en av 3 vårdcentraler privat. De ger bra service och marknadsför sig fint. Bakom kulisserna ser det lite annorlunda ut. Vissa specialiteer och extra hjälp som vårdcentraler brukar ha saknas. De flesta äldre och svårt sjuka slussas över till landstinget. Man är väl medvetna om vad som ger bra kosing. Att människor "listar sig" (väljer vårdcentral) ger en fast inkomst till vårdcentralen. Man undviker och säga att man inte kan tillhandahålla adekvat vård för alla. Man fördrar enkla fall som att skiva ut penicillin till barn med öronvärk men dyker en äldre upp med ett flertal sjukdomar så skickas de vidare till landstinget.

Användarvisningsbild
York
Adjutant
Inlägg: 5292
Blev medlem: 25 aug 2004 02:10
Från: Värmland
Militär Grundutb: Infanteriet/Mek
Intresse: Generellt intresse
Kontakt:

Re: Privatiserade apotek ett fiasko

Inlägg av York » 02 jul 2011 12:51

Privatiseringar kostar ofta mer än det smakar och det är bara egentligen bara några som tjänar på privatiseringarna – de patienter som har lättare skador/sjukdomar och de privata aktörerna som kan ta de lätta jobben, få skattepengar och lägga de stora kostnader (dyra patienterna) på det offentliga - dvs staten. Hur fasen är det konkurrens under lika villkor/bra marknadsekonomi om företag kommer undan med att endast äta russinen ur kakan och inte behöver äta de mindre smakfulla bitarna?
Reglering är inte ett fullt ord speciellt inte när vi snackar hantering av skattepengar. Kör på med privata aktörer men sätt även HÅRDA riktlinjer för hur de ska arbete så de inte kan göra som ovan.

Det är du nämnde med penicillin för skitsaker är även det ett problem. Glada kunder är kunder som botas snabbt och billigt – något som den privata aktören vill ha. Problemet är att penicillin inte ska användas till småsaker då vi redan har problem med att bakterier blir immuna mot penicillin.

Kan gnälla lite om hur det är här i Storbritannien:
I UK har regeringen tankar på att föra över mer frihet till de lokala NHS (allmän)läkare. Dessa ska få välja vilka de ska köpa diverse tjänster som patienterna knutna till deras praktik behöver, istället för att det ska gå genom NHS. Detta låter ju jättebra i teorin, läkaren kan välja att köpa tjänster från den aktör som erbjuder bäst villkor/service.
I praktiken, vilket läkarna själva klagar på, kommer detta innebär mer pappersarbete för läkarna och mindre patienttid. Det är även omöjligt för den enskilde allmänläkaren att t ex sätta sig in i vilken aktör som är bäst för si och så.
Räkningen för denna flummiga lekstuga går till mig och andra skattebetalare i England/Wales (jag är inte säker på hur skottarna gör.) som betalar för att privata företag tar resurser från vården samtidigt som den försämras.

Sluta lek med mina skattepengar!

Om det var illa i Sverige där båda blocken är dåliga och bra på olika sätt är det nästan värre här. New Labour skapade i mångt och mycket krisen som vi är i nu. Conservatives flummar runt på annat sätt. Liberalerna är däremellan och får skit för att de samarbetar med Tories. :snurrig:
För att undvika förvirring: jag bor och verkar i Storbritannien.

Användarvisningsbild
ivkej
Sergeant
Sergeant
Inlägg: 281
Blev medlem: 24 okt 2006 14:51
Från: Danmark
Militär Grundutb: Signal/Televapen
Ort: Kalmar
Kontakt:

Inlägg av ivkej » 03 jul 2011 18:43

För egen del kan jag enbart säga, att i vår familj använder vi receptbelagd medicin för 2 ½ högkostnadsskydd per år, samt vad som annars tillkommer för en familj med tonårsbarn, och vi har enbart goda erfarenheter med privatisering av apoteken.
I vår stad har antalet apotek fördublats, och väntetiden är långt mera hälften på de privata apotek, i förhållande till det gamla apoteket.
De privata är mera lyhörde för att ta hem större mängder medicin, och är oftast trevligare än de som jobbar under det statliga apoteket.
Jag vill inte att mitt privata alternativ ska försvinna, om jag får bättre service, och ändå samma medicin, ser jag ingen risk att vinsten går till privat bolag.

Majoren
Löjtnant
Löjtnant
Inlägg: 1027
Blev medlem: 09 jul 2009 21:59
Från: Västra Götaland
Militär Grundutb: Pansar
Intresse: Andra världskriget
Kontakt:

Re:

Inlägg av Majoren » 18 aug 2011 19:42

För en gångs skull håller jag inte med Dig, Kilroy.
Kilroy was Here! skrev:Det är just därför som jag vare sig är eller stöder fundamentalistisk kapitalism. ...
Privata apotek är väl inte mer fundamentalistiskt än privat livsmedelshandel? Livsmedel måste ju alla ha. Och vissa måste ha dietlivsmedel/allergenfria livsmedel som inte finns i alla butiker. De flesta kulturländer har privata apotek och privata livsmedelsbutiker, och alla får vad alla behöver.
Hur skulle sjukvården se ut om den blev privatiserad och de mer sällsynta behandlingarna nedprioriterades eftersom att annat, som att spjäla brutna ben är betydligt mer efterfrågat?
Precis så ser det ut i den av landstinget administrerade sjukvården i Västra Götalandsregionen. Patienter som skickas hem i förtid eller läggs i korridorer, behandlings- och sköljrum.

Jag uppfattar att mycket av den debatt som för har ett ensidigt storstadsperspektiv, kanske underblåst av de stora dagstidningar som från början var emot reformen. Själv kan jag konstatera att i min hemstad minskade antalet apotek när verksamheten avprivatiserades. Och som någon sa, maken till sur betjäning fanns bara på en annan statlig institution - Posten. Någon som undrar vart den tog vägen?
Nya aktörer behöver tid att etablera sig, även på en fri marknad. Om nu det gamla apoteket var så bra, borde väl den firman, som ju är en del i det nya systemet, fungera ypperligt?

Användarvisningsbild
B Hellqvist
Förvaltare
Förvaltare
Inlägg: 528
Blev medlem: 10 jul 2007 10:35
Kön: Man
Från: Västra Götaland
Militär Grundutb: Infanteriet/Mek
Kontakt:

Inlägg av B Hellqvist » 18 aug 2011 22:21

Håller med Majoren. Hade apoteken fått fortsätta i privat regi, istället för det statliga monopolet som varade i nästan 40 år, så hade vi knappast sett problemen vi ser idag. Branschen har en del barnsjukdomar och växtvärk, och man får ge det tid att låta allt falla på plats. Personligen tycker jag det är trevligt att gå till ett apotek där kassapersonalen ler och är trevlig, istället för att vara långsamma och sura i skydd av monopolet.

Användarvisningsbild
Kilroy was Here!
Kapten
Kapten
Inlägg: 1494
Blev medlem: 05 jan 2009 16:09
Kön: Man
Från: Västra Götaland
Militär Grundutb: Ej mönstrat än
Intresse: Modern krigföring
Kontakt:

Re: Re:

Inlägg av Kilroy was Here! » 18 aug 2011 22:44

Majoren skrev:För en gångs skull håller jag inte med Dig, Kilroy.

Privata apotek är väl inte mer fundamentalistiskt än privat livsmedelshandel? Livsmedel måste ju alla ha. Och vissa måste ha dietlivsmedel/allergenfria livsmedel som inte finns i alla butiker. De flesta kulturländer har privata apotek och privata livsmedelsbutiker, och alla får vad alla behöver.
Det där fick jag läsa om innan jag blev säker på vad som var skrivet :skratt:

Skillnaden mellan apotek och livsmedel är att det finns ett mycket mindre behov av vissa mediciner som är livsviktiga för ett fåtal personer, och det leder till att det helt enkelt är mer ekonomiskt gynnsamt att fylla den delen av hyllan med t.ex. huvudvärkstabletter. Om det bara hade funnits en liten paragraf som krävde att alla apotek, privata som statliga alltid skulle ha ett antal olika mindre köpta mediciner (dvs för att de är livsviktiga för ett litet antal personer, inte för att de kanske är huvudvärkstabletter med migrän som bieffekt) så hade jag haft en hel del mindre klagomål på situationen som privata apotek har skapat idag.
The world has been a battlefield, everwhere you go, the blood of brothers and sons screams out against you. Perhaps you can not yet hear it, because the soil is not your own...

Användarvisningsbild
Lansen
Överste
Överste
Inlägg: 3353
Blev medlem: 07 aug 2006 06:41
Kön: Man
Från: Dalarna
Militär Grundutb: Infanteriet/Mek
Intresse: Första världskriget
Ort: Stockholm
Kontakt:

Re: Privatiserade apotek ett fiasko

Inlägg av Lansen » 19 aug 2011 07:33

Jag var i förra veckan in på bägge apoteken i köpcentrat. Tv olika kedjor. Jag roade mig med att jämföra priset på 8 produkter. Priset var exakt det samma vare sig man går till Apoteket eller Kronan.

Sedan ställer jag mig frågan, vad har egentligen ägandeformen att göra med hur personalen beteer sig? Det finns gott om offentligt ägda företag och institutioner med trevlig personal och gott om privatägda verksamheter med sur personal. Prova och ring QPark AB.

Sedan så måste man som kund också lära sig skillnaden mellan marknadsföring och vad man egentligen får för pengarna. Om man tror att man har ett bättre apotek bara för att personalen består av leende unga tjejer så är man nog tämligen grundlurad. Den här reformen får nog följande negativa effekter:

1. Sämre tillgång till medicin som inte säljs i stora kvantiteter.
2. Högre priser.
3. Högre skatter (tidigare vinster ej längre tillgängliga i statkassan).
4. Svårare för gamla och sjuka att ta sig till rätt apotek.
5. Svårare för sjukvården att hitta apotek som har rätt medicin hemma.

Positiva effekter torde vara:
1. Unga vackra leenden bakom kassorna.
2. Vinster skapas i ett antal bolag som kan ge bonusprogram åt chefer och aktieutdelningar.

Majoren
Löjtnant
Löjtnant
Inlägg: 1027
Blev medlem: 09 jul 2009 21:59
Från: Västra Götaland
Militär Grundutb: Pansar
Intresse: Andra världskriget
Kontakt:

Re: Privatiserade apotek ett fiasko

Inlägg av Majoren » 19 aug 2011 11:09

Lansen skrev:Jag var i förra veckan in på bägge apoteken i köpcentrat. Tv olika kedjor. Jag roade mig med att jämföra priset på 8 produkter. Priset var exakt det samma vare sig man går till Apoteket eller Kronan.
Går säkert att hitta 8 dagligvaror med exakt samma pris inom övrig handel.
Sedan ställer jag mig frågan, vad har egentligen ägandeformen att göra med hur personalen beteer sig? Det finns gott om offentligt ägda företag och institutioner med trevlig personal och gott om privatägda verksamheter med sur personal. Prova och ring QPark AB.
Så är det säkert. Men fler än jag tycks ha uppmärksammat att just apotekspersonalen genomgått en märklig transformation.
Sedan så måste man som kund också lära sig skillnaden mellan marknadsföring och vad man egentligen får för pengarna. Om man tror att man har ett bättre apotek bara för att personalen består av leende unga tjejer så är man nog tämligen grundlurad.
Vem har sagt något om unga tjerer? Snuskhummer! :nono: :skratt:
I mitt apotek är det i stort samma personal - dock tycks man ha anställt några fler, vilket givit en bättre balans både vad avser kön (fler manliga farmaceuter) och ålder (yngre manliga farmaceuter).
Den här reformen får nog följande negativa effekter:

1. Sämre tillgång till medicin som inte säljs i stora kvantiteter.
2. Högre priser.
3. Högre skatter (tidigare vinster ej längre tillgängliga i statkassan).
4. Svårare för gamla och sjuka att ta sig till rätt apotek.
5. Svårare för sjukvården att hitta apotek som har rätt medicin hemma.

Positiva effekter torde vara:
1. Unga vackra leenden bakom kassorna.
2. Vinster skapas i ett antal bolag som kan ge bonusprogram åt chefer och aktieutdelningar.
1.1 - Storsäljarna finns ju som del i reformen tillgängliga utanför apoteken. Dvs apoteken kommer på sikt att tvingas tillhandahålla även övriga mediciner.
1.2 - Kanske initialt, knappast på lång sikt
1.3 - Men i stället högre bolagsskatter som intäkt för statskassan, dvs inte alternativskiljande
1.4 - Genom att recept numera gnm modern datateknik finns tillgängliga i alla apotek, kan den gamle välja att gå till det närmaste apoteket, jfr 1.1, apoteken kommer att lära sig att tillhandahålla alla mediciner för att överleva.
1.5 - Se 1.4

2.1 - Även äldre expediter (och farmaceuter) kan lära sig att le. Ett ganska sexistiskt uttalande från din sida, alltså: "unga tjerjer" och så. :nono:
2.2 - Samma symptom finns i offentlig förvaltning - avgående regiondirektör i V Götalandsregionen får genom politiskt beslut (s-majoritet) en fallskärm om 18 månadslöner, trots att han sa upp sig själv. Pågående regiondirektör tilldelas, likaledes via politiska beslut, en månadslön om 170 000 kr (ngt mer än statsministern, ja). Jag vill minnas att den statlige apotekschefen och chefen för dåvarande statliga läkemedelsdistributionsbolag, inte var helt befriade från prestationslön...

Användarvisningsbild
Lansen
Överste
Överste
Inlägg: 3353
Blev medlem: 07 aug 2006 06:41
Kön: Man
Från: Dalarna
Militär Grundutb: Infanteriet/Mek
Intresse: Första världskriget
Ort: Stockholm
Kontakt:

Re: Privatiserade apotek ett fiasko

Inlägg av Lansen » 19 aug 2011 12:57

Majoren skrev:Går säkert att hitta 8 dagligvaror med exakt samma pris inom övrig handel.
Det gör det hela inte bättre. Konkurrensen fungerar inte.
I mitt apotek är det i stort samma personal - dock tycks man ha anställt några fler
Ytterst märkligt. En privatisering innebär ju att vinstintresse kommer i första handen, och det man tittar på först är alltid kostnaderna. Det dröjer nog inte länge innan du har minimibemanning.

1.1r Jag tror knappast apotekerna kontrar detta med att bredda sitt sortiment. "Starka varumärken" är idag en dogm inom handeln.
1.2r Fullständigt fri konkurens (enl. min gamla ekonomibok 10-12 likvärdiga val) torde aldrig uppstå. Vi får en vinstdrivande oligopolsituation som edför högre priser för konsumenter.
1.3r Bolagsskatter ger inte lika mycket, dessutom trollar man idag ofta bort vinsten genom att lägga ett moderbolag i lågskatteländer som internt i bolaget säljer dyra tjänster till dotterbolagen, och vinsten uteblir här.
1.4r Beställningen av medicin (lagerhållning har minskat) görs till ett apoteksbolag. Denna måste sedan hämtas ut vid just den kedjan.
1.5r Datatekniken fungera åtminstone inte så idag. Berörd läkare får ringa till samtliga kedjor som finns i närområde för att lista ut om medicin finns hemma, tidigare hade man en leverantör (med betydligt större lager)

2.1r Äldre personer har i dagens läge oerhört att få anställning i butik. Nyanställs det så vill man ha de allra yngsta, som får lägst lön och som krånglar minst.
2.2r De offentliga cheflönerna ligger alltid långt efter näringslivet. Dessutom är de så att utvecklingen i näringslivet idag styr utvecklingen i det offentliga. Det privatägda vinstdrivande företaget och girigheten har blivit en dygd.

Användarvisningsbild
Horrocks
Fänrik
Fänrik
Inlägg: 869
Blev medlem: 30 jan 2010 01:21
Från: Stockholm
Militär Grundutb: Ingenjör
Intresse: Generellt intresse
Kontakt:

Re: Privatiserade apotek ett fiasko

Inlägg av Horrocks » 19 aug 2011 21:05

Jag är än så länge lyckligt lottad och är en relativt sällsynt kund hos apoteken, men för min del har jag hittills enbart haft fördelar av privatiseringen. Från att haft ett antal kilometrar till närmaste apotek med mycket begränsade öppettider dök det plötsligt upp ett litet (modell mindre tobaksaffär) kvartersapotek runt hörnet, drivet av två ytterst servicemedvetna och kunniga unga killar. Än så länge har jag inte haft möjlighet att stresstesta deras sortiment på allvar, men sett till öppettider, servicenivå, tillgänglighet och sortiment av icke receptbelagda läkemedel får de högt betyg. Men som sagt, jag kan vara en av de få lyckligt lottade.
Lansen skrev: Den här reformen får nog följande negativa effekter:

1. Sämre tillgång till medicin som inte säljs i stora kvantiteter.
2. Högre priser.
3. Högre skatter (tidigare vinster ej längre tillgängliga i statkassan).
4. Svårare för gamla och sjuka att ta sig till rätt apotek.
5. Svårare för sjukvården att hitta apotek som har rätt medicin hemma.

Positiva effekter torde vara:
1. Unga vackra leenden bakom kassorna.
2. Vinster skapas i ett antal bolag som kan ge bonusprogram åt chefer och aktieutdelningar.
Jag reagerar lite på argumenten för bibehållet statligt monopol, i synnerhet punkt 3. Borde vi inte i så fall förstatliga all affärsdrivande verksamhet?

Det är inte oproblematiskt att avreglera monpol, men är lösningen verkligen att hålla fast vid statliga monopol i tid och evighet? Gamla Televerket i all ära, men nog blev det en viss uppryckning efter man avreglerade, bolagiserade till Telia och utsatte dem för lite konkurrens.
Everyone's a pacifist between wars. It's like being a vegetarian between meals.

Skriv svar

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 2 och 0 gäster