Privatiserade apotek ett fiasko

Här diskuteras aktuella konflikter, militärrelaterade nyheter, samt inrikes-, utrikes- och ekonomipolitiska debatter.
Majoren
Löjtnant
Löjtnant
Inlägg: 1027
Blev medlem: 09 jul 2009 21:59
Från: Västra Götaland
Militär Grundutb: Pansar
Intresse: Andra världskriget
Kontakt:

Re: Privatiserade apotek ett fiasko

Inlägg av Majoren » 19 nov 2011 11:17

AndersB skrev: Nu kan jag inte jämföra, men jag får den allmänna känslan av att sortiment och service reducerats. Och jag blir lite fly frb när jag läser att mina surt förvärvade och inbetalda skattepengar hamnar på Jersey. (En trevlig ö. Besök rekommenderas!)

Om sortiment och service vore oförändrad, gott så. Då kan ägarna ta vinsterna av sina smartare system. Men först då.
Men, hallå?
En förutsättning för att det ska komma in NÅGRA pengar (oavsett var de hamnar) är väl att man kränger prylar. Dagens apotek får ju inga "skattepengar" bara för att finnas till.
Oavsett hur vinsterna hanteras är det ju i apotekens intresse att förse kunden med vad kunden vill ha, vilket är den basala drivkraften bakom all marknadsekonomi.

Användarvisningsbild
BRPedersen
Kapten
Kapten
Inlägg: 1658
Blev medlem: 17 dec 2005 08:13
Kön: Man
Från: Stockholm
Militär Grundutb: Annat
Ort: Stockholm/Jakobsberg
Kontakt:

Re: Privatiserade apotek ett fiasko

Inlägg av BRPedersen » 19 nov 2011 14:02

Majoren skrev: Oavsett hur vinsterna hanteras är det ju i apotekens intresse att förse kunden med vad kunden vill ha, vilket är den basala drivkraften bakom all marknadsekonomi.
Så länge det kunden vill ha inte påverkar vinsten negativt. När kostnaderna för ett bra utbud eller bra service minskar vinsten, då kan du ge dig på att man kommer att försöka påverka kunden att köpa det man tjänar mest pengar på. Till exempel om kunderna vill köpa Astra-Zeneca-produkter, men apoteket får en bättre deal av Pfizer (= högre vinst), så kommer apoteket att kränga Pfizerprodukter, genom annonskampanjer och liknande, och genom att se till att Astra-Zeneca-produkterna inte alltid finns, men däremot så finns alltid Pfizers motsvarighet som av en händelse inne. Det är även det en del av marknadsekonomin.

Den mest basala drivkaften bakom marknadsekonomi är att tjäna pengar.
Fä dö, fränder dö.
Dö skall också du.
Men ett vet jag som aldrig dör,
domen över död man.

Majoren
Löjtnant
Löjtnant
Inlägg: 1027
Blev medlem: 09 jul 2009 21:59
Från: Västra Götaland
Militär Grundutb: Pansar
Intresse: Andra världskriget
Kontakt:

Re: Privatiserade apotek ett fiasko

Inlägg av Majoren » 19 nov 2011 16:56

BRPedersen skrev:Så länge det kunden vill ha inte påverkar vinsten negativt. När kostnaderna för ett bra utbud eller bra service minskar vinsten, då kan du ge dig på att man kommer att försöka påverka kunden att köpa det man tjänar mest pengar på. Till exempel om kunderna vill köpa Astra-Zeneca-produkter, men apoteket får en bättre deal av Pfizer (= högre vinst), så kommer apoteket att kränga Pfizerprodukter, genom annonskampanjer och liknande, och genom att se till att Astra-Zeneca-produkterna inte alltid finns, men däremot så finns alltid Pfizers motsvarighet som av en händelse inne. Det är även det en del av marknadsekonomin.

Den mest basala drivkaften bakom marknadsekonomi är att tjäna pengar.
Rätt så långt. Och i ett monopolsystem är det lätt för "det enda företaget" att agera på det viset. Men i ett system med flera, konkurrerande företag, kommer den som säljer rätt tjänst eller vara till lägst pris att bli den som får sälja.

Användarvisningsbild
BRPedersen
Kapten
Kapten
Inlägg: 1658
Blev medlem: 17 dec 2005 08:13
Kön: Man
Från: Stockholm
Militär Grundutb: Annat
Ort: Stockholm/Jakobsberg
Kontakt:

Re: Privatiserade apotek ett fiasko

Inlägg av BRPedersen » 19 nov 2011 17:19

Majoren skrev:Men i ett system med flera, konkurrerande företag, kommer den som säljer rätt tjänst eller vara till lägst pris att bli den som får sälja.
Man skulle kunna tro det ja. Men se på till exempel USA, världens största förespråkare för frihandel och fri konkurrens. När det väl kommer till kritan så inför man lagar och strafftullar som hindrar utländska företag att på lika villkor konkurrera med de inhemska. Och USA är inte ensamma om att handla så, det sker över hela världen.

Du väljer även att bortse från en annan av marknadsekonomins axiomer - den kring utbud och efterfrågan - där det grundläggande är att om efterfrågan är hög och utbudet lågt så är priset högt. Vilket innebär att om man begränsar utbudet på en efterfrågad vara så kan man ta ut ett högre pris (= vinst), vilket är precis vad man gör när man inrättar strafftullar och andra importbegränsningar eller helt enkelt tillverkar mindre än vad som efterfrågas. Alla har väl sett de årliga rubrikerna om att färskpotatis och jordgubbar kommer att vara en bristvara kring midsommar, att julskinkan inte räcker till jul och att det alltid är bensinbrist inför sommarsemestern (och andra trafiktunga helger), allt för att rättfärdiga en prishöjning. Men sedan, i efterhand, så finns det så gott som alltid ett överskott av varorna som måste slumpas bort till extra låga priser.

Nej, marknaden är på intet sett godvillig eller snäll, den är genomegoistisk och har som enda syfte att tjäna pengar, oavsett vad diverse privatiseringsivrare försöker tuta i oss med fina ord som "valfrihet" och så vidare.
Fä dö, fränder dö.
Dö skall också du.
Men ett vet jag som aldrig dör,
domen över död man.

Majoren
Löjtnant
Löjtnant
Inlägg: 1027
Blev medlem: 09 jul 2009 21:59
Från: Västra Götaland
Militär Grundutb: Pansar
Intresse: Andra världskriget
Kontakt:

Re: Privatiserade apotek ett fiasko

Inlägg av Majoren » 20 nov 2011 20:13

BRPedersen skrev:Nej, marknaden är på intet sett godvillig eller snäll, den är genomegoistisk och har som enda syfte att tjäna pengar, oavsett vad diverse privatiseringsivrare försöker tuta i oss med fina ord som "valfrihet" och så vidare.
Det Du talar om är avarter typ kartellbildningar och motsvarande. Iofs har Sverige inte samma hårda kartellagar som marknadekonomins hemland, USA, men det har andra orsaker än den marknadens inneboende ondska som Du tycks tro på.
Normalfallet är att konkurrenter bevakar varandra och ett försök att hålla priset uppe kommer att mötas av att en annan aktör utnyttjar det för att kapa åt sig marknadsandelar.
Må vara att valfrihet bara är ett ord för Dig. Men dess motsats, monopol och offentlig drift, har litet jobb kvar för att bevisa sin överlägsenhet. Även på apoteksmarknaden.

Majoren
Löjtnant
Löjtnant
Inlägg: 1027
Blev medlem: 09 jul 2009 21:59
Från: Västra Götaland
Militär Grundutb: Pansar
Intresse: Andra världskriget
Kontakt:

Re: Privatiserade apotek ett fiasko

Inlägg av Majoren » 20 nov 2011 20:21

BRPedersen skrev:Man skulle kunna tro det ja. Men se på till exempel USA, världens största förespråkare för frihandel och fri konkurrens. När det väl kommer till kritan så inför man lagar och strafftullar som hindrar utländska företag att på lika villkor konkurrera med de inhemska. Och USA är inte ensamma om att handla så, det sker över hela världen.
Det där är ju MITT argument! Statlig inblandning som minskar konkurrensen ÄR av ondo. USA har ju heller inte vunnit på detta - tullar har ju mötts av tullar från de drabbade ländarnas sida - och försöker nu skapa frihandelsområden (NAFTA, Pacific Rim) där tidigare tullar och mot-tullar varit rådande.

Användarvisningsbild
BRPedersen
Kapten
Kapten
Inlägg: 1658
Blev medlem: 17 dec 2005 08:13
Kön: Man
Från: Stockholm
Militär Grundutb: Annat
Ort: Stockholm/Jakobsberg
Kontakt:

Re: Privatiserade apotek ett fiasko

Inlägg av BRPedersen » 21 nov 2011 10:22

Majoren skrev: Det Du talar om är avarter typ kartellbildningar och motsvarande. Iofs har Sverige inte samma hårda kartellagar som marknadekonomins hemland, USA, men det har andra orsaker än den marknadens inneboende ondska som Du tycks tro på.
Jag säger inte att marknaden är ond (eller monopol gott) bara att marknaden är egoistisk och att tjäna pengar är huvudsyftet.
Majoren skrev: Normalfallet är att konkurrenter bevakar varandra och ett försök att hålla priset uppe kommer att mötas av att en annan aktör utnyttjar det för att kapa åt sig marknadsandelar.
Det hävdas gång efter annan att en marknadsekonomi är självreglerande, men mig veterligen så har marknaden aldrig fått härja fritt i modern tid, utan förr eller senare har man varit tvungna att gå in med lagar för att reglera det hela. Till exempel mot karteller, som väl kan anses vara marknadens svar på monopol.
Majoren skrev: Må vara att valfrihet bara är ett ord för Dig. Men dess motsats, monopol och offentlig drift, har litet jobb kvar för att bevisa sin överlägsenhet. Även på apoteksmarknaden.
"Valfrihet" är idag för mig en politisk floskel som borgarna missbrukat sönder, inte minst när man pratar privatisering av kommunala och statliga företag och tjänster. De privata alternativen har inte direkt visat sig vara så bra heller, men det verkar mycket bero på att man från beställarnas sida missat det där med kvalitetssäkring och kvalitetsuppföljning.
Majoren skrev: Det där är ju MITT argument! Statlig inblandning som minskar konkurrensen ÄR av ondo. USA har ju heller inte vunnit på detta - tullar har ju mötts av tullar från de drabbade ländarnas sida - och försöker nu skapa frihandelsområden (NAFTA, Pacific Rim) där tidigare tullar och mot-tullar varit rådande.
I stället för att de enskilda länderna använder sig av skyddstullar för att säkra sin egen inre marknad sig så går man samman flera stycken, och fortfarande så använder man sig av skyddstullar. Samma sak, bara i större skala. Det är definitivt inte frihandel i Adam Smiths anda.

Som avslutning vill jag bara säga att jag inte är absolut emot privatiseringar, så länge de sker med försiktighet och ansvar. I Stockholm till exempel så är 60 % av äldrevården privatiserad, mot 14 % för hela Sverige. För mig indikerar det att man har gått för fort fram och därför blir de äldre lidande. Vi har även 18 förskoleavdelningar i södra Stockholm som såldes till en privat aktör för 634.650 kronor (med bohag och allt) och där man inom ett år hade plockat ut en vinst på 3,2 miljoner kronor (Normalt är att man går med förlust första året). Det är sånt som sker när privatiseringen sker på grund av ideologiska skäl hellre än ekonomiska (läs borgerliga kommunstyrelser som har alldeles för bråttom med att driva igenom sin partipolitik när de äntligen får makten).

Sedan gäller det att beställarna (kommunerna) kan skriva kontrakt som ställer krav på utförarna, där kvalitet och service är noga definierade och där straff kan utmätas om utförarna inte klarar målen. Nu verkar det som om det enda en kommun kan göra att inte förlänga kontraktet när det går ut, oavsett hur illa utföraren sköter sig. Sedan behöver man inte välja det billigaste alternativet.

Nu till apoteken - för det första har det nu börjat utkristallisera sig ett antal huvudaktörer, 5 stycken, som till stor del kontrollerar apoteksmarknaden i Sverige. Minsta samordning mellan ett par av dem, så är hela idén med privatiseringen utslagen och då behöver apoteksbolagen inte ens samarbeta tillräckligt djupt för att det skall kunna kallas en kartell. Det har även visat sig att reglerna för vilka mediciner som behöver lagerföras. Alla som äter receptbelagda mediciner vet att det är skillnad på dem, till och med mellan olika tillverkare. På de gamla statliga apoteken var detta aldrig ett problem, bland annat därför att man hade ett gemensamt nationellt register så det gick alltid att få reda på närmaste apotek som förde den medicin man ville ha. Nu är det ett mycket större projekt, därför att varje kedja har sin egen databas, otillgänglig för de andra.
Fä dö, fränder dö.
Dö skall också du.
Men ett vet jag som aldrig dör,
domen över död man.

Användarvisningsbild
Lansen
Överste
Överste
Inlägg: 3353
Blev medlem: 07 aug 2006 06:41
Kön: Man
Från: Dalarna
Militär Grundutb: Infanteriet/Mek
Intresse: Första världskriget
Ort: Stockholm
Kontakt:

Re: Privatiserade apotek ett fiasko

Inlägg av Lansen » 14 dec 2012 21:19

Flera apotek mister rättigheter efter olaglig handel med läkemedel!

http://www.dn.se/ekonomi/apotek-utreds- ... lig-handel

Skriv svar

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 2 och 0 gäster