Tvivel , fakta

Här diskuteras allt det som berör Andra världskriget i allmänhet.
Skriv svar
Användarvisningsbild
lasseman69
Överste
Överste
Inlägg: 3218
Blev medlem: 08 dec 2006 19:35
Från: Värmland
Militär Grundutb: Infanteriet/Mek
Intresse: Andra världskriget
Ort: Värmland
Kontakt:

Tvivel , fakta

Inlägg av lasseman69 » 07 nov 2017 18:46

Hej
Hur resonerar ni andra ? Har börjat tvivlat på så mycket om mitt stora intresse här i livet .
Andra Världskriget
Vill klargöra faktum!
Förintelsen tror jag på ( dock är jag inte överens med antal offer )
Men i övrigt massa tvivel om offer , hur vissa enheter ska ha agerar osv ...
Massa rättegångar efter 1945 där det kommit fram att totyr använda mfl för att få en korrekt bild .
Bild av Tyskland agerande i massa ockuperade länder !

Om vi tittar på idag hur politiker , tidningar, media , Pk folk ljuger förvanskar verklighet så får det mig att fundera på hur mycket som egentligen är tillrättalagt för att passa historien .
Vad säger ni andra
Vill gärna ha en debatt
Mvh Lasseman
Att resa i forna historiska spår. Det är ett sätt att återuppleva

Användarvisningsbild
York
Adjutant
Inlägg: 5292
Blev medlem: 25 aug 2004 02:10
Från: Värmland
Militär Grundutb: Infanteriet/Mek
Intresse: Generellt intresse
Kontakt:

Re: Tvivel , fakta

Inlägg av York » 08 nov 2017 04:48

lasseman69 skrev:
07 nov 2017 18:46
Hej
Hur resonerar ni andra ? Har börjat tvivlat på så mycket om mitt stora intresse här i livet .
Andra Världskriget
Vill klargöra faktum!
Förintelsen tror jag på ( dock är jag inte överens med antal offer )
Men i övrigt massa tvivel om offer , hur vissa enheter ska ha agerar osv ...
Massa rättegångar efter 1945 där det kommit fram att totyr använda mfl för att få en korrekt bild .
Bild av Tyskland agerande i massa ockuperade länder !

Om vi tittar på idag hur politiker , tidningar, media , Pk folk ljuger förvanskar verklighet så får det mig att fundera på hur mycket som egentligen är tillrättalagt för att passa historien .
Vad säger ni andra
Vill gärna ha en debatt
Mvh Lasseman
Kan du vara lite mer detaljerad/ge exempel? Historia har alltid varit ett politiskt redskap och talesättet som fan läser bibeln är passande. Idag har vi dock tillgång till fler mediekällor mot tidigare när man kanske läste en dagstidning och en kvällstidning och såg på nyheterna på tv. Idag finner vi så många fler nyhetsplattformar (tidningar, nyhetssidor etc), många fler "tyckare" och är exponerande för så mycket mer information i allmänhet. Ett tveeggat svärd helt klart.

Forskningen kring det andra världskriget har fortgått och genom öppnandet av nya arkiv, upptäckten av och tillgången till mer material och ökat intressen från allmänheten i alla fall de senaste två decennierna har vår bild av kriget blivit djupare och mer nyanserad. Tillgången till källmaterial för vanliga Svenssons har ökat via Internet och digitalisering.

Exempel:
Vad som hände med tyskarna i östra Europa efter kriget är numera politiskt korrekt att diskutera.
Myten om det oskyldiga Wehrmacht som uppkom i Tyskland och i Hollywood efter kriget har motbevisats.
Bilden av Sveriges agerande under kriget har blivit mycket djupare.

Sedan skriver givetvis kvällspressen etc. diverse skit för att generera klick men det är dessvärre deras natur. Av samma anledning skrivs det även en del skitböcker om AVK då det säljer.
För att undvika förvirring: jag bor och verkar i Storbritannien.

Användarvisningsbild
Horrocks
Fänrik
Fänrik
Inlägg: 869
Blev medlem: 30 jan 2010 01:21
Från: Stockholm
Militär Grundutb: Ingenjör
Intresse: Generellt intresse
Kontakt:

Re: Tvivel , fakta

Inlägg av Horrocks » 08 nov 2017 12:40

Jag är nog lite inne på Yorks linje - visst skrivs det mycket skit ang historia, men det görs det i alla ämnen. Möjligheten att få åsikter spridda var mindre förr och idag nästan obegränsad. På gott och ont.

Däremot håller jag inte alls med om att det skulle vara mer PK (vad det nu egentligen betyder i det här sammanhanget - anti-nazitysklandorienterad, USA/UK-positiv?) Tvärtom! I de ämnen som jag snöat in på upplever jag en mycket mer kritiskt hållning gentemot personer som tidigare var närmast helgonförklarade, såsom Churchill. Röda arméns härjningar är mycket mera belyst idag är för t ex 30 år sedan, inte bara övergreppen i Tyskland utan även i Östeuropa, liksom hämndaktioner mot tyska civila utförda av lokalbefolkningen efter kriget. Västmakternas bombkrig har väl iofs varit ifrågasatt länge, men idag är det betydligt färre historiker som betraktar det som berättigat med facit i hand.

Även synen på motståndsrörelserna i ockuperade länder är mer nyanserad idag - deras hjältegloria har åtminstone naggats lite i kanten när de granskats mer kritiskt, t ex har avrättningar av påstådda kollaboratörer ibland visat sig vara fråga om rena privata uppgörelser.

Jag tycker snarare tvärtom - det finns fler och fler som försöker ursäkta tyska övergrepp med verkliga eller påhittade övergrepp av de allierade. Jag upplever också att det finns en trend att en del länder i Östeuropa försöker tvätta sin historia i nationalistisk anda och tona ner och ibland rent av förneka egna övergrepp, inblanding i förföljelser, etc.
Everyone's a pacifist between wars. It's like being a vegetarian between meals.

Sonderling
1:e Sergeant
1:e Sergeant
Inlägg: 301
Blev medlem: 19 jul 2013 07:33
Kön: Man
Från: Stockholm
Militär Grundutb: Annat
Intresse: Andra världskriget
Kontakt:

Re: Tvivel , fakta

Inlägg av Sonderling » 08 nov 2017 13:33

Jag funderade igår kväll på att svara men visste inte hur. Håller nog med om ovanstående inlägg. Det kan ju vara bra att vara lite svepande för att inte köra fast i detaljer men och andra sidan kanske man missförstår också.

Att förintelsen bevisas om och om igen samt WH medverkan tycker jag ha styrkts utan tortyr. De mest intressanta uppgifterna i ämnet är ju endå förövarnas skryt och bortförklaringar. Nått som jag tycker kommit fram mer och mer.

För mig så kommer man mer och mer till insikt om att de allierade kanske inte var så snövita utan lite grådaskiga. Röda arméns hjälte status har ju nästan försvunnit helt.

Men å vi lever ju i tider av falska nyheter och alternativa fakta också. Och då kanske jag inte bara tänker på Trump.
För mig som växte upp i ett vänsterorienterat hem har många ggr de senaste åren fått ifrågasätta min världsbild. (Det började nog 11 september 2001 när flera personer i min närhet jämförde al-Qaida med Vietnamesiska FNL och allmänt började curla islamister. Och jag tänkte men va fa? Vad hände med Religion är opium för folket?)

Och så brukar jag tycka att man ofta idag dömer historien ur dagens moral filter. S.k. retroaktiv moralisering.

Fasen jag är sen till ett möte!

Men å andra sidan så läser jag en intressant bok om första världskriget som nu 100 år senare för fram nya teser och analyser. B.l.a att vår bild av det kriget skapats av de pacifistiska organisationer som kom till efteråt. Men mer om den senare.

Sonderling

Användarvisningsbild
Leningrad
Fänrik
Fänrik
Inlägg: 826
Blev medlem: 18 sep 2011 17:59
Kön: Man
Från: Värmland
Militär Grundutb: Infanteriet/Mek
Intresse: Andra världskriget
Kontakt:

Re: Tvivel , fakta

Inlägg av Leningrad » 08 nov 2017 14:20

lasseman69 skrev:
07 nov 2017 18:46
Har börjat tvivlat på så mycket om mitt stora intresse här i livet .
Andra Världskriget
Det är väl inget fel med det? Det vore väl tråkigt om man satt fast i sin egen övertygelse och inte mottaglig för det som eventuellt innebär att man måste omvärdera tidigare övertygelser (sanningar). Se snarare dina tvivel som ett sundhetstecken om att allt kanske inte var så som du trodde att det var. Sedan kan det vara problematiskt att hålla isär vad som är en historisering av historien och vad som är en politisering av historien. Den senare har ju en agenda som gärna vävs samman med historiseringen för att vinna anhängare och kan därför vara svår att särskåda.
I hope so, Commander, for your sake. The Emperor is not as forgiving as I am

Användarvisningsbild
Trismegistus
Hedersmedlem
Hedersmedlem
Inlägg: 2740
Blev medlem: 16 dec 2005 20:27
Från: Västmanland
Militär Grundutb: Luftvärnet
Intresse: Samlande
Ort: Västerås
Kontakt:

Re: Tvivel , fakta

Inlägg av Trismegistus » 09 nov 2017 22:18

Ett bra riktmärke är att vara en smula skeptisk kring det mesta man får till sig - oavsett om det är en historisk bok om andra världskriget eller en artikel/bild som återgetts på sociala medier. Det är annars lätt att höja något till skyarna bara för att det delvis stödjer sin egen (uppfattade) bild av verkligheten/historien och sedan sväljer man allt med hull och hår.

Aldrig har vi haft bättre tillgång till så mycket historisk data och primära källor som idag. Oavsett ämne så går det att hitta nya infallsvinklar att studera - vilka kanske inte alltid kommer fram till samma slutsatser som tidigare decenniers etablerade forskare. Sedan får man givetvis inte glömma att ingen bok kan göra anspråk på att vara den slutgiltiga och 100%-iga sanningen om en historisk händelse - även om reklamen gärna gör gällande det. Alla författare kan tolka källor och texter på sitt eget sätt men med en bra källhänvisning så kan man uppnå en bra transparens där läsarna själva kan se källorna och bilda sig en egen uppfattning.

Detta är än mer viktigt i dessa tider då historieskrivningen tillsammans med nationalismen blivit ett slagträ i den politiska debatten i vissa länder. Spanien, Polen, Ungern, Turkiet... You name it..

Skriv svar

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 4 och 0 gäster