Engelbrecht nummer två

Här diskuteras allt det som berör Andra världskriget i allmänhet.
Skriv svar
Användarvisningsbild
AndersB
Kapten
Kapten
Inlägg: 1537
Blev medlem: 25 okt 2004 15:44
Kön: Man
Från: Västra Götaland
Militär Grundutb: Infanteriet/Mek
Ort: Västra Götaland
Kontakt:

Engelbrecht nummer två

Inlägg av AndersB » 15 jan 2019 13:41

Transiteringen av "division Engelbrecht", d v s 163 infanteridivisionen, genom Sverige i slutet av juni - början av juli 1941 är ju välkänd om inte annat som det eviga exemplet på svensk undfallenhet. Men bara en månad senare - när Barbarossa varit igång en månad - fick Sverige en förfrågan om järnvägstransport av ytterligare en division, nu direkt från Tyskland och åter till norra Finland. Ansökan avslogs.

Jag har letat mer information om saken, men det är tunt. Den nämns som hastigast lite här och där, bland annat i termer av att Sverige föreslog sjötransport som åtminstone delvis skulle kunna gå på svenskt territorialvatten (undfallenhet nummer två...)

Någon som har litteraturtips? Eller sakuppgifter om t.ex. vilken det rörde sig om?
Ett försvar har vi för att i krigstid kunna försvara de ideal som i fredstid ger dig rätt att verka för försvarets avskaffande. Gösta Bohman.

Användarvisningsbild
Trismegistus
Hedersmedlem
Hedersmedlem
Inlägg: 2740
Blev medlem: 16 dec 2005 20:27
Från: Västmanland
Militär Grundutb: Luftvärnet
Intresse: Samlande
Ort: Västerås
Kontakt:

Re: Engelbrecht nummer två

Inlägg av Trismegistus » 15 jan 2019 22:26

Tunt var order... Det står ett par meningar om detta i Leif Björkmans bok "Sverige inför Operation Barbarossa - Svensk neutralitetspolitik 1940-1941", men inte mer. Jag ska kolla igenom dokument från tyska AOK Norwegen (som var anvariga för norra Finland) vad som eventuellt finns där.

Användarvisningsbild
AndersB
Kapten
Kapten
Inlägg: 1537
Blev medlem: 25 okt 2004 15:44
Kön: Man
Från: Västra Götaland
Militär Grundutb: Infanteriet/Mek
Ort: Västra Götaland
Kontakt:

Re: Engelbrecht nummer två

Inlägg av AndersB » 17 jan 2019 08:11

Det vore tacknämligt för det är en udda historia. Jag menar då just att den första transiteringen är så närmast uttjatad som symbol för hur omoraliskt Sverige var etc etc etc, och sedan inte ett ord - nåja - om den här betydligt hårdare hållningen bara några veckor senare. Å ena sidan visste man ju då med bestämdhet vad divisionen skulle användas till (för den första, 163, hade ju Barbarossa inte i praktiken startat än) men å andra sidan var Sveriges läge om möjligt ännu sämre. Kanske just därför? En tysk division var ju trots allt som en svensk fördelning, och sådana fanns det bara fem av.

Typisk för behandlingen är de några få rader som nu senast Berggren består saken i "Landet utanför" som kom för några månader sedan.
Ett försvar har vi för att i krigstid kunna försvara de ideal som i fredstid ger dig rätt att verka för försvarets avskaffande. Gösta Bohman.

Användarvisningsbild
AndersB
Kapten
Kapten
Inlägg: 1537
Blev medlem: 25 okt 2004 15:44
Kön: Man
Från: Västra Götaland
Militär Grundutb: Infanteriet/Mek
Ort: Västra Götaland
Kontakt:

Re: Engelbrecht nummer två

Inlägg av AndersB » 17 jan 2019 09:08

Erik Carlsson skriver i en fotnot (!) i "Gustav V och andra världskriget" (2006) att det rörde sig om 6 alpjägardivisionen som skulle omgrupperas från Grekland (!) och ansluta till Dietls alpjägare i norra Finland.

Avslaget motiverades med att transiteringen av division Engelbrecht betecknats som en "engångsföreteelse" av båda parter. Vad som komplicerade frågan var dock att Finland hade ställt sig på Tysklands sida och ville ha divisionen transporterad genom Sverige.
Ett försvar har vi för att i krigstid kunna försvara de ideal som i fredstid ger dig rätt att verka för försvarets avskaffande. Gösta Bohman.

Användarvisningsbild
Trismegistus
Hedersmedlem
Hedersmedlem
Inlägg: 2740
Blev medlem: 16 dec 2005 20:27
Från: Västmanland
Militär Grundutb: Luftvärnet
Intresse: Samlande
Ort: Västerås
Kontakt:

Re: Engelbrecht nummer två

Inlägg av Trismegistus » 17 jan 2019 22:14

Kan stämma. Man satte 6. Gebirgs-Division på "rask marsch" genom Europa för att kunna förbättra chanserna att inta Murmansk innan vintern, inte minst p.g.a. att de tyska divisionerna där fick en minst sagt dålig inledning. SS Kampfgruppe Nord (senare 6. SS-Gebirgs-Division „Nord“) gjorde t.ex. bort sig fullständigt och sågs ibland mer på reträtt än i anfall. Har läst åtskilliga dokument om tyska armébefäl som fick stoppa panikartade SS-trupper på vägarna och vända dom så att de åter rörde sig mot fronten.

Dessvärre var hela det tyska logistikflödet underdimensionerat så man hade dåligt med ammunition redan innan man beslutade sig för att tillföra 6. Gebirgs-Division - vilket inte gjorde offensiven mot Murmansk lättare.

Användarvisningsbild
Trismegistus
Hedersmedlem
Hedersmedlem
Inlägg: 2740
Blev medlem: 16 dec 2005 20:27
Från: Västmanland
Militär Grundutb: Luftvärnet
Intresse: Samlande
Ort: Västerås
Kontakt:

Re: Engelbrecht nummer två

Inlägg av Trismegistus » 17 jan 2019 22:33

Den tyska militärattachén i Stockholm, Bruno von Uthmann, skriver följande om dessa transporter (börjar halvvägs in på rad 2):
Uthmann_20.jpg

Användarvisningsbild
AndersB
Kapten
Kapten
Inlägg: 1537
Blev medlem: 25 okt 2004 15:44
Kön: Man
Från: Västra Götaland
Militär Grundutb: Infanteriet/Mek
Ort: Västra Götaland
Kontakt:

Re: Engelbrecht nummer två

Inlägg av AndersB » 18 jan 2019 08:19

Tack. (Vem har gjort översättningen från som jag förmodar tyska? Stor sak.)

Verkar stämma. Notera sista raden: avslogs trots att Hitler skrivit till den svenske kungen (Gustav V). Denne, kungen alltså, var en ytterst få som Hitler respekterade. Men var det så? Carlsson nämner ingen tysk kontakt med Gustav V, bara att begäran kom "på begäran av rikskanslern". Kungen sa nej, men inte till just den här från utan till varje intrång i svensk suveränitet.

Propån till Sverige lämnades inte av ambassaden (von Uthmann) utan av det speciella sändebudet, envoyen Karl Schnurre - en lismande fullblodsnazist som var synnerligen impopulär i UD. (von Uthmann och ambassadören själv, prinsen av Weid, ansågs vara pålitliga och närmast opolitiska tjänstemän.)

Man kan tydligen också lägga märke till att vare sig Sverige eller Tyskland hade några problem med att hantera det klockrena svenska avslaget; att Tyskland kanske inte hade full koll på läget om man helt plötsligt måste flytta en hel division från bokstavligen ena ändan av Europa till den andra; och inte heller några planer för hur det skulle gå till. Tåg eller båt, Narvik eller Oslo...

Så egentligen återstår väl mest två frågor, varav en ursprunglig och som jag tycker mest intressant, nämligen A) om de där solbrända jägarna uträttade någon nytta där uppe i norr (anfallsmålen togs ju inte) och B) varför det här avslaget så fullständigt försvunnit ur den svenska efterkrigsdebatten om neutraliteten.
Ett försvar har vi för att i krigstid kunna försvara de ideal som i fredstid ger dig rätt att verka för försvarets avskaffande. Gösta Bohman.

Användarvisningsbild
Trismegistus
Hedersmedlem
Hedersmedlem
Inlägg: 2740
Blev medlem: 16 dec 2005 20:27
Från: Västmanland
Militär Grundutb: Luftvärnet
Intresse: Samlande
Ort: Västerås
Kontakt:

Re: Engelbrecht nummer två

Inlägg av Trismegistus » 18 jan 2019 21:15

Von Uthmanns redogörelse är från 1949 så det rör sig om en amerikansk översättare inom armén, "J Hensoldt".

Nu till något positivt här: jag hittade dokument om det hela i skriftserien "Akten zur deutschen Auswärtigen Politik 1918-1945" - en veritabel guldgruva på området. Tydligen berodde avslaget helt enkelt på att svenskarna tyckte att tyskarna kunde ta båten själv runt Sverige - och inte nödvändigtvis igenom Sverige då 6. Gebirgsdivision i detta fall kom från Tyskland. Dessutom så lät Sverige redan de tyska trupptransporterna till Finland att gå på svenskt territorialvatten och under svenskt eskort för att skydda dom mot eventuella angrepp. :chock: Neutralitet sa Bull...

Dokument från 1 augusti 1941:
Bild

Bild


Dokument från uppföljningsmöte mellan Schnurre, Wied och Christian Günther den 3 augusti 1941. Det intressanta här är båda sidors inställning att det är absolut nödvändigt att hemlighålla de tyska transporterna genom svenskt territorialvatten.
Bild

Användarvisningsbild
AndersB
Kapten
Kapten
Inlägg: 1537
Blev medlem: 25 okt 2004 15:44
Kön: Man
Från: Västra Götaland
Militär Grundutb: Infanteriet/Mek
Ort: Västra Götaland
Kontakt:

Re: Engelbrecht nummer två

Inlägg av AndersB » 19 jan 2019 07:02

Ah det är ju fullständigt lysande. Jag får borsta av min gamla skoltyska (äh fan, jag läser ganska obehindrat) och ta mig igenom.

Bakgrunden är att jag under helgerna hamnade i en diskussion just om Sveriges neutralitet och/eller underliggande nazistiska sympatier som ju åter bubblar upp etc etc etc och att Engelbrecht - som vanligt - gavs som exempel. När jag då mumlade något om den här bergsjägardivisionen, som ingen hört talas om och som alltså inte fanns, ärendet alltså, insåg jag raskt att här behövs torrare strumpor på fötterna.

Divisionen i sig tycks, elitnamnet till trots, ha gjort tämligen mediokert ifrån sig. Enligt diverse websidor sattes den upp så sent som 40, tillbringade första året mest som ockupationsstyrka i Frankrike och östra Polen, sedan via Rumänien perifert med i Greklandsinvasionen, kvar där, till Nordkap, 44 runt Treriksröset och fotmarsch (!) till Sydnorge och Danmark (båt en bit förmodar jag) och sedan kapitulation till engelsmän.

Åter: stort tack!

Nu skall PK-gänget få så de tiger...
Ett försvar har vi för att i krigstid kunna försvara de ideal som i fredstid ger dig rätt att verka för försvarets avskaffande. Gösta Bohman.

Användarvisningsbild
Trismegistus
Hedersmedlem
Hedersmedlem
Inlägg: 2740
Blev medlem: 16 dec 2005 20:27
Från: Västmanland
Militär Grundutb: Luftvärnet
Intresse: Samlande
Ort: Västerås
Kontakt:

Re: Engelbrecht nummer två

Inlägg av Trismegistus » 19 jan 2019 11:24

Då detta verk även gavs ut på engelska så lade jag ner lite tid på att hitta de aktuella dokumenten även i dessa böcker.
Jag hade heller aldrig hört talas om denna andra division - eller ens att de tyska konvojerna till Finland hade fri lejd genom svenskt territorialvatten.

Bild

Bild

Bild


Bild

Användarvisningsbild
AndersB
Kapten
Kapten
Inlägg: 1537
Blev medlem: 25 okt 2004 15:44
Kön: Man
Från: Västra Götaland
Militär Grundutb: Infanteriet/Mek
Ort: Västra Götaland
Kontakt:

Re: Engelbrecht nummer två

Inlägg av AndersB » 19 jan 2019 12:06

Mer tack. Jo, det där med att tyska fartyg fick gå innanför territorialgränsen är nog ganska välkänt, trots allt. Men det var inte riktigt vilka som helst, utan fr a handelsfart till eller från Sverige. "Transit" som det handlar om här är nog undantag. Tämligen okänt alltså.

Diskussion förekommer också om att just den inställningen, och framför allt det faktum att fartygen tidvis eskorterades av svensk ubåtsjakt genom vatten som spanades av av svenskt flyg, anges ibland som ett (av många) skäl för att Tyskland aldrig tog till hårdhandskarna mot Sverige. Den svenska flottan var förhållandevis stark när de italienska jagarna kommit och inte alls en enkel sak för den tyska. Bättre då att ha den intakt så länge Sverige var samarbetsvilligt.

En (sentida?) motivering för det här -- inklusive transiteringen av Engelbrecht -- var att det inte alls handlade om avsteg från neutraliteten som den stipulerades i diverse traktat. Samma svar hade exempelvis UK fått, om de bara frågat. Lika behandling gällde. Fast nu var det bara Tyskland som var intresserade...
Ett försvar har vi för att i krigstid kunna försvara de ideal som i fredstid ger dig rätt att verka för försvarets avskaffande. Gösta Bohman.

Användarvisningsbild
Trismegistus
Hedersmedlem
Hedersmedlem
Inlägg: 2740
Blev medlem: 16 dec 2005 20:27
Från: Västmanland
Militär Grundutb: Luftvärnet
Intresse: Samlande
Ort: Västerås
Kontakt:

Re: Engelbrecht nummer två

Inlägg av Trismegistus » 19 jan 2019 13:37

Nej, tyskarna använde båda piska och morot mot svenskarna gällande Finlandstrafiken då de hade bitter erfarenhet från Nordnorge gällande att deras trupptransporter anfölls av brittiska sjöstridskrafter. Så länge den sovjetiska östersjöflottan - inte minst ubåtarna - var helt utslagen - så var man på ett eller annat sätt beroende av svenskt territorium för transporter till Finland och Nordnorge.

Skriv svar

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 1 och 0 gäst